在跨境电商迅猛发展的当下，侵权案件屡屡出现。不少跨境电商从业者常常心生疑惑：“我仅仅是卖个商品，怎么就涉及商标、专利侵权了呢？莫名其妙就因涉嫌‘商标、专利侵权’成了被告，账户资金还被冻结了。这究竟是品牌方在认真打假，还是有人打着幌子进行敲诈呢？其中到底藏着什么门道呢？这当中，就关联到一个授权的问题。

当大家收到冻结通知时，其实不必惊慌。既然已经收到了冻结邮件以及投诉状通知，那就按照法律途径来处理。此时，有人就会纠结，自己是有必要积极应诉呢，还是选择庭外和解更好呢？在这里，麦家支持给出建议，对于冻结资金较少且不打算要店铺的情况（如果不要店铺的话），没有和解的必要；但要是不想放弃店铺，或者被冻结的金额比较大，那就一定要接受庭外和解或者积极应诉。因为在美国应诉的成本颇高，在处理跨境侵权案件时，多数卖家会倾向于和解而非应诉。不过实际上，美国的应诉和国内的诉讼案件有相似之处，具体流程也并不复杂，就是按照法律程序，由原告律师提交相应的法律文书，并出庭进行辩护。当前的民事审判，要求当事人在法庭上举证、讲理，法庭在充分听取双方的证据和理由之后作出判断。要是一方不积极应诉，必然会导致法庭只听取某一方的证据和理由，在对证据进行审查和判断时就可能会出现偏差，从而作出对不出庭方不利的判断。由于一方无故缺席法庭审理而致使法官判断出现偏差的，后果通常由不出庭方承担。所以，不出庭对当事人自身权益的保护百害而无一利。此外，积极应诉其实是有利于争取调解的，可以在应诉过程中和对方协商和解，尽可能减少损失。接下来要讲的这个案子，就有卖家通过积极应诉成功让法院驳回了原告的初步禁令。

还记得在11月初，由Palmer Law Group代理的Portable Door Lock便携式门锁的案子。目前，由于被告在原告申请初步临时禁令期间，向法院阐述了有关“038专利”有效性的实质性问题，并展示了专利无效的证据，然而原告（专利权人）却未能针对被告提出的专利无效证据提供有效的辩护意见，结果法院驳回了原告的PIO动议申请。

案件基本信息：

立案时间：2021/11/02

案件号：21-cv-62264

原告品牌：Portable Door Lock 便携式门锁 

品牌方：BAOYING ZHAO

律所：Palmer Law Group

商标信息：

虽然这个案子只是PIO被驳回了，为了避免缺席判决，所有被告依然需要在12月27日前提交答辩状，但是TRO被取消，PIO被驳回，这就意味着此前因临时禁令（TRO）及初步禁令（PI）而被冻结账户的被告可以获得账户解冻，这极大地振奋了人心。让那些企图通过“钓鱼”坐享其成的人在维权案件中遭遇重大挫折。

在此想要告知各位卖家，虽然前行的道路充满艰难险阻，但只要我们坚持前行，就一定能到达目的地，坚持不懈，未来就值得期待，我们还是有很大的应对能力的！不管怎样，在账户被冻结后，需要收集整理自己侵权的情况以及诉讼文件，权衡利弊。无论选择和解还是应诉，最终目的都是为了降低损失。建议不要仅凭自己的判断就选择和解或者应诉，而是要结合是否真实侵权、侵权销售情况、应诉总费用与和解总费用以及所耗费的时间等因素综合评估，具体问题具体分析。

以上就是今天的全部内容，感谢您的阅读。麦家支持会持续为您带来最新的侵权快讯。更多精彩内容可以登录微信公众平台—『麦家支持』，即时查看您美国案件的最新进展，包括是否缺席判决以及其他卖家和解、应诉、反诉的情况【实时同步美国司法案件系统数据】。如果有资金被冻结的卖家在诉讼、和解方面需要法律援助，可以通过下方微信方式联系我们，我们将为您提供最优质的法律咨询服务。